טיב טעם הכרמל תעשיות (2002) בע"מ ואח' נ' קוזליק ואח'

החלטה

ביום 10.12.09 קוימה ישיבת קדם משפט בנוכחות כל בעלי הדין בסופה הוחלט כי כל צד המבקש דיון בבקשה שהגיש יתכבד ויבקש זאת במפורש תוך 21 יום.

למרות שהמבקש לא הודיע עד היום דבר, הנחתי כי המבקש מבקש דיון בבקשתו שהוגשה ביום הדיון, סמוך לפני תחילת הדיון, ביום 15.12.09 נמסרה תגובת המשיבה. למבקש ניתנה זכות תגובה לתגובה והוא בחר שלא לנצלה.

המשיבה מתנגדת לבקשה בין השאר משום שלטענתה היא לא מוגשת במועד הקבוע לכך בדין והיא אינה נתמכת בתצהיר, אזכיר כי המבקש בחר להתעלם מתגובה זו.

המבקש מבקש בבקשתו המכונה "בקשה שלישית לביטול הליכי עיקול" כי יבוטל עיקול שהוטל "על הדירה שבבעלותו", הבקשה סתמית נעדרת פרטים כגון, מתי הוטל העיקול, מתי התבקש ביטול העיקול, מה מקור הזכות לשוב ולבקש ביום 10.12.09 ביטול עיקול ובכלל זה הבקשה לא נתמכת בתצהיר, אין למבקש הסבר לטענות שהעלתה המשיבה נגד הבקשה בעיקר לשאלת עיתוי הגשת הבקשה וכך נותרה בקשתו ללא בסיס.

למען הסדר אבהיר כי מדובר בתיק ובו צדדים רבים ועשרות בקשות. עד כה בתיק הממחושב 1114 מסמכים ולכן מן הראוי היה כי המבקש לא יסתפק בהפנייה סתמית לבקשה כל שהיא שהגיש בעבר. אם בכוונת המבקש לקיים דיון בבקשה קודמת שהגיש ואשר טרם נדונה, יתכבד ויפרט, מספר הבקשה ומועד הגשתה. בשל עיצומי מזכירות בית המשפט בגינם לא מועלה תיק זה ללשכתי, יצרף במקרה זה המבקש להודעתו העתק מהבקשה בה הוא מבקש לדון.

אם מבקש המבקש לקיים דיון בביטול עיקול שהוטל על דירתו בלי קשר לבקשה קודמת, יתכבד ויגיש בקשה מפורטת, נתמכת בתצהיר ואדון בה לאחר קבלת תגובה המשיבה.

לסיכום-הבקשה בנוסח שהוגשה ע"י המבקש ביום 10.12.09 נעדרת פרטים, בלעדיהם לא ניתן לקיים דיון בה ולכן הנני מורה על מחיקת הבקשה.

לא מצאתי לנכון לפסוק הוצאות בגין בקשה זו בשלב זה, במידה ויתקיים דיון בביטול העיקול אתייחס לשאלת הוצאות בקשה זו במסגרת אותו דיון.

ניתנה היום, כ' טבת תש"ע, 06 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: